Le norme regolatrici della materia prevedono ipotesi tassative di rilascio delle autorizzazioni di sosta a particolari categorie di veicoli fra le quali
il nostro prudente Legislatore non sembra avere incluso le vetture
private degli esponenti politici-istituzionali.
L’art. 7 del codice stradale prevede testualmente la riserva di spazi di sosta esclusivamente ai veicoli degli organi di polizia, dei vigili del
fuoco, dei servizi di soccorso e di quelli adibiti al servizio delle persone invalide.
La stessa norma prescrive inoltre che nei casi di sosta vietata possono essere accordati permessi ai veicoli riservati a servizi di polizia ed a quelli utilizzati da esercenti le professioni sanitarie, nonché dalle persone disabili.
Il testo della legge, come si vede, è già sufficientemente chiaro nell’escludere la possibilità di concedere il privilegio preteso dai politici in questione. Ma un’ulteriore conferma in questo senso si ricava, ad abundantiam, da una lettura storico – sistematica della normativa.
Il previgente codice della strada prevedeva una norma di più largo respiro che nella sua formulazione generale ed astratta (art. 4 comma 4 T.U. n. 393/59) avrebbe consentito oggi, con i dovuti accorgimenti, la possibilità di
riconoscere ai politici il preteso diritto.
Quella norma però aveva occasionato un c.d. abuso di discrezionalità attraverso provvedimenti amministrativi che avevano finito col privilegiare l’utilità privata a discapito del pubblico interesse.
Per questo motivo il legislatore del’92 pare abbia fatto un passo indietro escludendo ogni discrezionalità amministrativa e riservando a se stesso il compito di individuare le ristrette categorie di veicoli che possono beneficiare delle autorizzazioni di sosta.
A fronte di tali riflessioni sembrerebbe, dunque, che la riserva di appositi spazi di sosta e comunque il beneficio di esenzione dall’obbligo di corrispondere la tariffa di sosta per tutte le zone a pagamento, per effetto di una autorizzazione amministrativa rilasciata a tal fine, sia una condizione di vantaggio patrimoniale che se ingiusto e contra legem potrebbe concorrere ad integrare il reato di abuso d’ufficio.
Anche sotto l’ulteriore aspetto dell’autonomia normativa degli enti locali, le procedure ed i presupposti per il rilascio dei permessi di sosta sono compiutamente disciplinati dalla legge secondo una prospettiva di rinvio e
collegamento a provvedimenti a contenuto limitativo o inibitorio, adottabili in presenza di ragioni contingenti, non collocabili in ambito politico-programmatico ma ancorati ai profili tecnico-gestionali che, in quanto tali, non lasciano spazio alla possibilità di ingerenze da parte di coloro che, come qualche nostro consigliere comunale, rivendica perfino la titolarità di una potere regolamentare in materia.

Ma magari ci levassero questo peso di dosso! Purtroppo quando non c’è nessuno a fare l’interesse della città, sono i cittadini che a loro spese devono interessarsi e spendere il proprio tempo. Se poi pensi che questa gente la paghiamo, beh è impossibile non provare rabbia

Già alcuni consiglieri si sono contraddetti con i fatti. Occorre perseverare e metterli con le spalle al muro.

Ritengo che aspetti fondamentali in questa fase siano:
- la costanza dell’azione dei gruppi e dei comitati (manifestazioni e giornate dimostrative con fini propositivi e creativi);
- la rete e la sinergia tra questi gruppi, piu’ si è meglio è;
- l’informazione e la comunicazione costante ai cittadini, alle istituzioni pubbliche, ai vari portatori di interesse (commercianti, sindacati,….).

Con le azioni e le giornate dimostrative si possono trasmettere chiari segnali propositivi alle istituzioni e alle categorie interessate di come si potrebbero vivere gli spazi pubblici della città, diversamente da oggi.
Con la costante comunicazione si potrebbe fare un lavoro di sensibilizzazione ed educazione ad un uso migliore (piu’ salutare, piu’ divertente, più ludico) degli spazi pubblici urbani.
Con le reti e le sinergie delle Associazioni e Comitati si potrebbe costruire un lavoro articolato e socialmente pregevole di fruizione dello spazio pubblico della città.

Ma una cosa penso deve essere chiara. Nessuno si puo’ sostituire alle istituzioni pubbliche. Se l’amministrazione non gestisce in maniera efficace ed ottimale le piazze pubbliche, nessun comitato puo’ gestirle. Chiedere la gestione di una piazza pubblica come piazza Bologni o Bellini significa chiedere la luna.
Si puo’ chiedere all’amministrazione comunale di impegnarsi con una delibera di consiglio a dare a quella piazza specifica un uso privilegiato per realizzare costanti manifestazioni culturali e artistiche che non prevedano l’ingresso di autovetture o scooter; si puo’ chiedere al comune di approvare un regolamento comunale che dia ai cittadini la possibilità di progettare e realizzare microprogetti di arredo urbano in sussidiarietà (come prevede l’art. 23 della recente Legge n. 2/2009); si puo’ chiedere la pedonalizzazione di 5-10-15 piazze storiche del centro, tutto questo puo’ essere chiesto da Associazioni e Comitati e Cittadini.
Ma mai puo’ essere chiesta la gestione totale di una piazza. Quella spetta al comune. I rappresentanti comunali (consiglieri, assessori, sindaco, dirigenti, funzionari) sono pagati anche e soprattutto per questo.
La cittadinanza attiva portata avanti dalle Associazioni e Comitati deve essere un input per far cambiare rotta all’amministrazione comunale nella gestione di determinate politiche urbane, quale quella dell’uso degli spazi pubblici.