Raccolta rifiuti: segnala strade ancora sporche

@tasman sea

anche qui, avrei parecchie cose da obiettare.

Probabilmente, siamo tutti danneggiati dall’ignoranza, che ci deriva dal fatto di non avere informazioni “di prima mano”.

Tutta l’informazione indiretta ha motivi per essere di parte. Ha motivi pratici, motivi economici, motivi politici…

Qualche tempo fa vidi un programma, realizzato mi pare da Piero Angela, sul termovalorizzatore di Brescia.

I rifiuti che vi arrivano passano su nastri trasportatori ove subiscono diverse cernite. Una è su base ispettiva, con del personale che provvede alla separazione. Un’altra è basata sulla massa delle parti, con un sistema a vibrazione. Un’altra ancora è basata sulle dimensioni dei singoli elementi. I materiali ferromagnetici vengono separati con elettrocalamite.

La plastica viene avviata ad un sistema di riciclaggio per produrre altre parti in plastica che non richiedono una particolare purezza dei polimeri (ad es. paraurti di automobili).

L’alluminio che si ricava ha un costo inferiore a quello dell’alluminio estrattivo.

Il calore prodotto dalla combustione non viene utilizzato soltanto per produrre energia elettrica, ma un sistema di tubazioni invia l’acqua calda direttamente nelle case.

Le ceneri residue mi pare ammontassero a meno dell’1% del volume di rifiuti conferito.

Sono riusciti a mantenere una percentuale di emissione di sostanze nocive veramente bassa; gli intervistati che fornivano pareri tecnici erano concordi nell’affermare ciò, e le perplessità nascevano non tanto dall’efficienza del sistema riguardo al trattamento dei residui, quanto dalla loro quantità assoluta. Cioè, anche se le percentuali erano davvero molto basse, la quantità totale di esse non era bassa in assoluto data la grande quantità di rifiuti trattati.

Ma non esistono sistemi perfetti; ed il “nulla si distrugge e tutto si trasforma” citato da Pallante vale per QUALUNQUE tipo di trattamento. Cioè, nessun trattamento, biologico quanto vuoi, può evitare la formazione di scorie dannose ed inquinanti. Non mi devi credere per fede; è sufficiente che tu la mattina guardi all’interno del cesso dal quale ti sei appena alzato, prima di azionare lo “sciacquone”. E considera che non hai mangiato plastica! (o almeno, così si spera)

Riguardo al fatto che la convenienza del termovalorizzatore starebbe nel fatto che il combustibile viene pagato da chi lo fornisce, e che la stessa quantità di energia, prodotta con il gas costerebbe meno tieni presente tre cose:

1) se produci energia con il gas non hai comunque smaltito i rifiuti
2) anche la nostra TARSU è basata su un principio che è il massimo dell’iniquità per una tassa che dovrebbe servire a pagare un servizio. Infatti viene pagata sulla base della superficie dell’appartamento che occupi (che non si capisce che relazione possa avere con la quantità di rifiuti che produci); sembra lapalissiano che cinque persone medie producano cinque volte più rifiuti di una persona media, e questo indipendentemente dalla superficie catastata che occupano
3) se è vero che i bresciani pagano per lo smaltimento dei rifiuti che vengono usati come combustibile, è anche vero che non sappiamo quanto pagano per il riscaldamento ottenuto dal termovalorizzatore (cioè, loro lo sapranno, sono io che non lo so). Magari, a conti fatti, hanno la loro convenienza. E sarebbe anche più equo se pagassero la tassa proprozionalmente alla superficie dell’abitazione, perchè poi occorrerebbe più acqua calda per scaldare un’abitazione più grande…

Se tutto ciò che ho visto nel corso della trasmissione televisiva è vero, farsi fuorviare da chi non vuole la costruzione dei termovalorizzatori sarebbe un grosso errore, perchè essi rappresenterebbero una grande convenienza per tutti e per tutto. Ripeto, non sono perfetti ma sicuramenti perfettibili.

Allora il problema è: delle due parti, chi è che ci prende in giro?