L’affermazione pura e semplice che il “privato” sia migliore del “pubblico” mi pare, francamente, inaccettabilmente assiomatica e fideistica.

Il “privato”, a mio parere, può funzionare solo in un regime di vera concorrenza, dove esistono ferree legislazioni anticoncentrazione (trust) e che impediscano “patti di cartello” (lobbing); ma, da questo punto di vista, l’Italia è, però, probabilmente, più arretrata dell’America Latina.

Le Poste e Telegrafi ora si chiamano Poste Italiane S.p.A. Ho personalmente verificato (“posta centrale”, via Roma) che il servizio è nettissimamente scaduto (anche in termini di professionalità).Amat, Amg e Amap sono (nominalmente) delle S.p.A. Funzionano meglio di quando erano totalmente municipalizzate?

Perché la “privatizzazione” abbia un senso occorrono più “attori” sullo stesso territorio che veramente vogliano “strapparsi” l’un l’altra l’utenza. Se così non è, si hanno soltanto dei monopolisti “non pubblici” che penseranno/pensano soltanto a lucrare il più possibile su servizi indispensabili. Ad esempio, veramente c’è chi crede che la “privatizzazione” dell’erogazione dell’acqua (bene primario) si rivelerà un vantaggio per i cittadini? Non sarebbe più serio intaccare la vastissima sacca di elusione del pagamento delle bollette o mettere mano agli acquedotti colabrodo?

Si fa prestissimo a dire: privatizziamo! Più arduo è mettersi a ragionare su una vera e sana economia di mercato che – la recentissima crisi finanziaria lo dimostra meglio di qualunque trattato – non può significare liberismo “anarchico” e “selvaggio”, ma va regolamentata (ovviamente, per far questo, occorre una classe politica di livello adeguato, di cui, mi pare, però, che in Italia e nella nostra “felicissima” Palermo non c’è neppure traccia).

Caro Marcozs,

a parte il fatto che nel mio precedente post ho scritto che le ex/attuali “municipalizzate” sono NOMINALMENTE delle S.p.A. (come poi e da chi siano scelti/cooptati i loro consigli d’amministrazione è il classico segreto di Pulcinella), non era certo questo l’elemento centrale del mio contributo alla discussione, ma, semmai, il tentativo di confutare la miope semplificazione “privato è bello sempre e comunque”. Peraltro la Sua giusta osservazione sul “diritto privato” rafforza la mia idea che l’Italia non sia un paese capitalistico minimamente serio: in quale altra nazione occidentale è possibile trovare delle S.p.A. con tutti i “vizi” – finanche enormemente accresciuti! – delle società di diritto pubblico di cui sono filiazione? In ogni caso, il monopolio – sia esso “pubblico” o “privato” – di servizi a rete e a consumo

La ringrazio dell’attenzione che ha voluto riservarmi.

Saluti, Antonio Beccadelli