Punti di vista. Io sono per la tutela, se devo rivoluzionare qualcosa, mi concentro sulle zone moderne e le periferie anzichè buttare a terra il centro (rifacendomi ad una utopica idea di città tutta centro e tutta periferia, perchè il bello deve essere prerogativa del centro?). Lo spazio non manca le zone degradate e da recuperare realizzando edilizia contemporanea di pregio nemmeno, non vedo perchè demolire per il puro piacere della sostituzione moderna, di sacco edilizio dovremmo averne abbastanza (e lo chiamo sacco per un semplice motivo, una demolizione deve sempre essere motivata, se invece la si fa perchè il moderno mischiato all’antico fa figo allora è mera speculazione, brigantaggio del peggior tipo e si ritorna ne più ne meno ai tempi del Sacco di Palermo).
Milano, non la prendo come esempio da seguire, hanno distrutto una città, non ha più identita, è la più globalizzata delle città italiane, avrebbe potuto essere quello che è oggi tutelando benissimo quello che era una volta, integrandolo al nuovo, hanno nascosto diestro smanie di modernità un disastro ben peggiore di quello che ha coinvolto Palermo nei decenni passati.
Attenzione, io voglio l’innovazione, vorrei anche bei quartieri contemporanei a Palermo (la proposta di riqualificazione con torre a Notarbartolo mi ha fatto sognare) voglio l’architettura moderna, quella vera che trovi nelle più belle città d’Europa, ma giù le mani dalla città vecchia, una cosa non esclude per nulla l’altra.
Io proporrei demolizioni a tutto spiano nella Palermo sud, che andrebbe nuclearizzata e ricostruita, oppure per rimanere entro le mura demolirei tutti quegli orrendi caseggiati popolari nella parte alta dell’Albergheria (le zone intorno via Mongitore e Cadorna per intenderci) per realizzare dei quartieri veramente contemporanei entro i quali integrare i brani di tessuto storico sopravvissuto. Possiamo discutere sull’opportunità o meno del ripristino tipologico e filologico piuttosto che una nuova edificazione moderna (come all’area Quaroni per esempio), ma non parliamo di demolizioni.
La “fossilizzazione” delle città è una teoria alla quale non credo. Troppi fattori contribuiscono al cambiamento delle forme di una città, che vanno al di là della volontà umana. In più questa teoria sarebbe valida solo in un caso, se io e tu e gli esseri umani in genere vivessimo in eterno (allora che noia vedere sempre tutto uguale per millenni). Se nel 2100 Palermo potrà ancora sfoggiare un centro storico ben tenuto (come spero tutta l’Italia) allora sarà solo un bene per le generazioni future e per l’eredità culturale che avranno ricevuto, nessuno ha il diritto di privarli di questo. In caso contrario in quanto fautori di una dissennata distruzione, credimi, i posteri ci odierebbero, un pò come oggi in tanti, veramente e con tutto il cuore, sperano che Don Vito Ciancimino stia buciando all’inferno.
Spero siano chiari i punti in cui il mio e il tuo pensiero si avvicinano e dove si allontanano, detto questo sottolineo che sono sempre punti di vista e che il mio discorso è esposto con il massimo della tranquillità;)

@Antoniobeccadelli, il problema è forse una confusione che si fa tra le parole ripristino e restauro, almeno credo. Il palazzo del barone della Tavola non è assolutamente un ripristino, è stato solo restaurato, era molto degradato, ma nelle volumetrie intatto, le due strutture sopra il cornizione con tutta probabilità risalgono alla fine dell’ottocento, tardi tardi primi novecento, quindi per questo non sono state eliminate. Sulla questione dei ripristini, come dicevo a eddy, è leggittimissimo, a mio dire, discutere della loro opportunità o meno, caso completamete differente da una gratuita demolizione, visto che per un ripristino si presuppone un’area vuota o semivuota (ho infatti accennato al caso dell’area Quaroni).
Comunque anche il palazzetto a piazza Sant’Eligio non è un ripristino, esisteva anche lui, degradatissimo ma intatto, e ho notato anche io quelle belle ringhiere contempoanee al posto di una banale riproposizione di quelle perdute.

spero non sia ironico;-)

Tutto giusto quello che dici tu, ma con la città vecchia ha poco a che fare permettimi. Non vedo quale sia il nesso tra il commerciante che si lamenta e l’idea di demolire un centro storico solo perchè altrove lo fanno, io leggo solo di malcostume diffuso e strafottenza oltre che vera e propria vastasaggine palermitana, e non è eliminando questa chiesa o quel palazzo barocco che risolvi il problema. Fuori dall’Italia concedimi, non hanno e non si creano di questi problemi perchè il patrimonio storico artistico italiano se lo sognano. In una città moderna, europea, tutta questa parte sarebbe già stata chiusa al traffico, servita da infrastrutture e pacheggi, non demolita solo perchè i palermitani al volante possano avere la vita facile, per fortuna follie che si facevano nell’ottocento oggi non si fanno più. Mi spiace, non sono daccordo su questo punto e non lo sarò mai (e neanche lo stato italiano visto che la normativa vigente non permette scempi del genere). Per quanto mi riguarda non è per nulla contraddittorio parlare delle auto in doppia fila un giorno e dei restauri il giorno dopo, anzi se dovessimo farla completa allora dovremmo gridare lo schifo di piazze e vicoli bellissimi di Palermo che ancora oggi sono utilizzati come parcheggi a cielo aperto, cosa che in tantissime città italiane (non bisogna poi andare troppo lontano) non si fa più da tempo. La civiltà di un popolo si misura nella sua capacità di fare i conti con il suo passato, di tutelarlo, di amarlo. Se operi demolizioni, non hai risolto il problema, l’hai solo evitato. Ci sono città che pur di recuperare la loro identità hanno optato per interventi assurdi di ripristino totale dal nulla (vedi Dresda) e noi che abbiamo un centro intatto lo dovremmo eliminare? se il problema sono i parcheggi, se il problema sono le strutture, i parcheggi e la metropolitana che mancano, lamentiamoci di quello. Ma poi non capisco, c’è gente che viene da tutta Europa per vedere le nostre bellezze, non ci rendiamo conto che questi restauri (al di là del valore artistico degli edifici restaurati) portano SOLDI? ma nessuno ci arriva? abbiamo una miniera d’oro sotto il naso e dovremmo demolirla? nessuno pensa ai grandi risvolti positivi che la città ne avrebbe? risvolti per me di gran lunga più importanti dell’automobilista bloccato nel traffico, una buona scusa per prendere il mezzo pubblico e inquinare di meno, questa è vera civiltà.

Certo, una conversazione così surreale non è facile da dimenticare. Allora se di demolizioni non si parla, posso dirti francamente che non ho capito cosa vuoi dire. Mi spiace, sarò de coccio io.

Dimenticavo, per me il Center Pompidou è orribile. Gli edifici moderni che trovo belli sono ben altri.