@Freddie: il mio discorso era molto chiaro e aveva come oggetto l’inesistenza di una cultura della trasparenza su opere di importanza e dimensioni ragguardevoli. In mancanza dei presupposti è inutile scandalizzarsi a fatto compiuto. Ripeto che dovrebbero essere le istituzioni a pubblicizzare tempi, modi di realizzazione e anche stato di avanzamento di tali opere. Come avete visto, prima o poi tutti diventiamo vittime degli occhiolini.

@Portacarbone, @blackmorpheus: possiamo trovare la sintesi delle nostre posizioni nella necessità che per opere della portata del passante o del tram la pubblicizzazione dei lavori sia questione delicata e, come tale, da gestire adeguatamente? Per gli eventi improvvisi di ieri ci siamo scandalizzati, ma credete possano essere gli ultimi? Temo di no. La mia posizione è che divulgazione di informazioni relative ai lavori dovrebbe essere costante durante tutte le fasi, ragionevolmente modulata in funzione delle diverse esigenze e gestita da uffici istituzionalmente preposti. Nel nostro caso, non ci degnano neanche del cartello “stiamo lavorando per voi”, figuriamoci preavvisi di mesi.
Il mio appunto, spero chiarito nel mio secondo commento, stava in questo, a partire da uno scambio di un paio di messaggi su SSC in cui, chi è dotato di buon senso, può leggere una critica verso istituzioni e esecutori delle opere, non certo verso MP. L’”occhiolino” era aspetto dichiaratamente marginale, mera questione di stile. Qui me ne sono servito solo per rievocare l’argomento. Non parliamo poi di polemiche gratuite o prese in giro. Anzi nei messaggi su SSC, si possono semmai scorgere ironie sul sottoscritto (vero antony977?) a cui, però non ho dato peso. I messaggi del vostro sodale si commentano da soli, spiace solo che, seppur nel palese imbarazzo, sembriate avallarli. Non posso che apprezzare, comunque, il vostro tentativo di recuperare la situazione. Mi scuso per quanto di off topic ci sia nei miei ultimi commenti.